Cette étude concerne deux cohortes d’enfants de 5 ans (96 enfants) et de 10 ans (64 enfants), non patients, suivis pendant 5 ans. Un examen des DAMs était fait chaque année (palpation articulaire et musculaire et examen de la mobilité mandibulaire), ainsi qu’une analyse occlusale. Cette analyse mesurait le décalage entre OIM et ORC, notait le premier contact sur le trajet de fermeture, la présence de contacts en médiotrusion et les contacts post-canins en latérotrusion et en protrusion (tous considérés comme des interférences). Aussitôt après les examens (chaque année) les enfants ont fait l’objet d’équilibrations occlusales des interférences observées. Deux groupes équivalents ont été constitués au hasard (randomisation): la moitié des enfants ont fait l’objet d’une équilibration réelle tandis que les autres ont eu une équilibration « placebo » faite avec des instruments non abrasifs. Pour les auteurs de l’étude une occlusion sans interférence se traduisait par la perception de contacts bilatéraux en ORC, un décalage (sagittal et vertical)entre OIM et ORC de moins de 1 mm, et une absence de contact de médiotrusion ou post canins en protrusion. Les associations entre DAMs et interférences ont fait appels aux calculs et méthodes statistiques les plus sérieuses.
Au bout de 5 ans la première conclusion des auteurs était la suivante:
« L’équilibration occlusale obtenue par une modeste diminution du nombre des interférences, fut suffisante pour révéler une association significative entre ces interférences et les signes de DAMs dans deux populations d’enfants non patients. »
Bien entendu la discussion faisait apparaître des éléments plus propices à la réflexion:
« Seule la sensibilité musculaire fut trouvée associée au nombre des interférences »
« Même si nous ne savons pas exactement ce qui constitue le complexe causal effectif (entre DAM et occlusion), nos résultats semblent contredire l’argument selon lequel une éventuelle association ne pourrait que refléter les effets du DAM sur l’occlusion ».