Cher Nicolas,
Merci pour ton attention.
Les péri-implantites sont des maladies multi-factorielles et de nombreux paramètres ont été étudiés : présence de ciment de scellement, état de surface implantaire, stabilité de la connexion, présence de gencive attachée…
Des bactéries sont en jeu, certes, mais doit-on les considérer comme le facteur causal (et dans ce cas, tous les implants sans exception sont soumis à leur présence) ou bien comme un facteur secondaire?
A l’instar des maladies parodontales, c’est la réponse immuno-inflammatoire de l’hôte qui pose le principal problème.
La recherche sur les maladies péri-implantaire se penche avec de plus en plus d’intérêt à ce qu’on appelle « foreign body reaction » et à ces problèmatiques liées au terrain individuel.
Quant à l’association entre surcharges occlusales et maladies parodontales : la littérature ne montre pas de lien évident, bien que nombreux cliniciens l’observent et préconisent l’équilibration occlusale dans le traitement des parodontites…

Cher Daniel,
un grand merci d’alimenter la discussion avec ces éléments de réflexion.
L’exploration de la littérature que j’ai pu faire de ce sujet montrent de grandes disparités dans les protocoles. Certaines études présentent des biais importants (absence de groupe témoin, durée d’étude trop courte, contrôle du facteur bactérien…). Ensuite, les résultats des études animales sont difficiles à extrapoler à l’homme.
Les études de Miyata et al. présentent l’avantage d’avoir des groupes contrôles et d’avoir réalisé une analyse à la fois clinique, radiographique et histologique. Cependant, les résultats ne concernent que 2 implants pour chaque type de surocclusion. Ce qui est peu.
Autre interrogation (et ta remarque humoristique va dans ce sens) : une surocclusion de l’ordre de 200µ peut-elle être considérée comme une situation acceptable cliniquement?
Et pour aller un peu plus loin, ne peut-on pas considérer qu’il existe des situations cliniques de surcharge occlusale sans qu’il y ait nécessairement une surocclusion? L’intensité des forces musculaires ne doit-elle pas être considérée de même que les forces latérales qui s’appliquent lors de la dynamique de la mastication?
Concernant la distribution des forces : les forces axiales se répartissent sur le corps de l’implants alors que les forces de cisaillement se transmettent effectivement au col (et à l’apex de l’implant). C’est un élément important, je pense, pour expliquer la flexion des composants prothétiques et l’apparition de complications d’ordre mécanique.
A te lire…