L’extraction-implantation immédiate est-elle souhaitable? #2
Afin de reconstruire un volume osseux adéquat au niveau de la 12 qui doit être remplacée par un implant, le choix thérapeutique se porte sur une première phase chirurgicale qui vise à éliminer le foyer infectieux et augmenter le volume osseux implantable, sans extraire la dent. L’extraction-implantation immédiate est donc reportée à un second temps chirurgical.
Un lambeau d’épaisseur totale met la lésion en évidence. Après résection et curetage de l’extrémité radiculaire, une obturation à rétro est réalisée avec du MTA. Un matériau de comblement de type allogreffe (Puross, Zimmer dental) est mis en place, recouvert par une membrane résorbable. Le site est refermé.
Après six mois de cicatrisation la fistule a totalement disparu. Le contrôle radio et l’examen scanner montrent une cicatrisation osseuse complète et la création d’un volume satisfaisant pour permettre la stabilisation primaire d’un implant placé immédiatement après l’avulsion de la dent.
Après 5 mois de cicatrisation une dent temporaire est mise en place sur l’implant et permet de créer un profil d’émergence satisfaisant
Ce double temps chirurgical allonge significativement le traitement. Pensez-vous que d’autres techniques auraient pu donner satisfaction en réduisant le temps de traitement?
Commentaires
Ce cas est très intéressant car effectivement j’aurai comme tu le soumets, tout fait en un temps compte tenu du fait qu.il s’agit d’un défaut à 4 parois osseuses à la régénération predictible, et que le biotype gingival est épais et fibreux.
Comment as tu gèré les 5 mois de cicatrisation, bridge collé?
Dans ce cas il était difficile de placer immédiatement l’implant du fait de l’importance du défaut osseux trop important pour garantir une bonne stabilité primaire à l’implant. Le fait d’avoir procédé en deux temps a permis de se placer dans des conditions idéales d’implantation immédiate. Pour la temporisation, il me semble que le patient a pu bénéficier d’une couronne provisoire transvissée immédiate placée en sous-occlusion.
Deux questions:
Un traitement orthograde, couplé à la chirurgie apicale, n’aurait-il pas permis d’obtenir un pronostic suffisamment bon pour conserver la dent sur l’arcade ?
Lors de la chirurgie, le fait d’avoir une lésion à 5 parois osseuses et un parodonte épais ne permettait-il pas de s’affranchir du matériau de comblement ?